Lukijoilta

Mihin Suomi tarvitsee hävittäjiä? Ohjuksia tarvittaisiin!

Puolustusvoimat
Kirjoittaja toivoisi puolustusvoimien hankintakeskusteluun lisää strategista ja ajassa kiinni olevaa ajattelua. Hävittäjien sijaan tulisi suunnata huomio ohjuksiin.
Kirjoittaja toivoisi puolustusvoimien hankintakeskusteluun lisää strategista ja ajassa kiinni olevaa ajattelua. Hävittäjien sijaan tulisi suunnata huomio ohjuksiin.

Toisin kuin meillä itsenäisyyspäivänä, Ranskassa tuskin muistellaan toisen maailmansodan tapahtumia heinäkuun 14. päivänä. Kolmas tasavalta on nimittäin surullinen esimerkki siitä, mihin kansakunta joutuu, kun tiedustelu ja sotatieteellinen tutkimus laiminlyödään eikä strategista ajattelua uudisteta.

Valitettavasti näen tässä yhtymäkohtia tämän päivän Suomeen ja pinnalla olleeseen hävittäjäkysymykseen.

Toisessa maailmansodassa kokemukseen luottanut Ranska laski, että Saksa panee ensimmäisen maailmansodan uusiksi hyökkäämällä maahan Elsass-Lothringenin kautta. Sen estämiseksi rakennettiin Maginot-linja.

Kävi kuitenkin niin, että Saksa ei yrittänytkään läpimurtoa idästä. Maan uusi pääministeri, marsalkka Philippe Pétain, joutui myöntämään häviön ja allekirjoittamaan antautumisasiakirjan 22.6.1940. Hän oli virassa toimiessaan pannut koko arvovaltansa peliin Maginot’n jättilinnoituksen puolesta.

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

Tätä menettelyään Pétain joutui katumaan, kun Ranskan alue vapautettiin syksyllä 1944 ja väliaikaisen hallituksen johtoon nousi hänen arvostelijansa Charles de Gaulle.

Charles de Gaulle palveli ennen sotaa esiupseerina Pétainin alaisuudessa ja paheksui esimiestään peräpeiliin katsomisesta sekä sotatieteellisen tutkimuksen halveksimisesta. Rahojen tuhlaamista Maginot-linjaan de Gaulle piti järjettömänä. Hän oli itse innokas taktiikan tutkija, jota masensi armeijan vanhoillisuus, hierarkkisuus ja usko esimiehen kaikkitietävyyteen.

De Gaulle julkaisi tutkimuksia liikkuvasta sodankäynnistä ja suositteli panssarijoukkojen kasvattamista. Kotimaassaan mies leimattiin häiriköksi, joka käyttäytyi sotilaalle sopimattomalla tavalla kyseenalaistamalla ylempien esimiesten lausunnot.

Saksassa hänen tutkimuksiaan sen sijaan arvostettiin, ja niiden pohjalta kehitettiin salamasotataktiikka.

Ranska maksoi toisessa maailmansodassa raskaat oppirahat strategisista virheistään. Miehitysajan tapahtumat repivät kauan kansakuntaa, mutta maanpuolustuksen uudistamisesta oltiin yksimielisiä.

Rauhan tultua maan oppineistosta alkoi löytyä tiedemiehiä, jotka kyseenalaistivat pelkkään sotilashierarkiaan perustuvan asiantuntemuksen. Myös upseeristo huomasi, että koulutuksessa tuli keskittyä taktiikkaan, joka sopi vallitsevaan sodankuvaan.

Varaudutaanko meillä torjumaan samantapaista sodan aloitusta kuin syksyllä 1939?

Uusi asenne toi tuloksia. Muutamassa vuodessa Ranska nousi manner-Euroopan vahvimmaksi sotilasmahdiksi ja suurimmaksi asekauppiaaksi. Itseluottamuksen kasvu huipentui eroon Natosta.

Tällä kaikella on yhtymäkohtia tämän päivän Suomeen. Suomen puolustusvoimien perustelut hävittäjähankinnoille panevat kysymään, ollaanko meillä sortumassa samanlaisiin virheisiin kuin 80 vuoden takaisessa Ranskassa.

Varaudutaanko meillä torjumaan samantapaista sodan aloitusta kuin syksyllä 1939?

Vuonna 1939 puna-armeija hyökkäsi Suomeen ilmateitse tuhannen pommikoneen voimalla ja kylvi tuhoa siviilikohteissa. 80 vuotta sitten täällä olisi tarvittu Brewster- ja Siversky-merkkisiä hävittäjiä, joita USA meille tyrkytti ja joita hallitus oli kieltäytynyt hankkimasta.

Jatkuu mainoksen jälkeen
Mainos päättyy

Nyky-Venäjä on käynyt useita sotia 25 viimeisen vuoden aikana. Ainoatakaan niistä se ei ole aloittanut talvisodan tavoin pommikoneilla. Syynä ovat olleet vastapuolen ilmatorjuntaohjukset.

Tukiessaan Syyrian johtoa Venäjä on laukaissut Kaspianmereltä, Mustalta mereltä ja Välimereltä kurdien asemiin satakunta risteilyohjusta. Yhtäkään niistä jenkkien torjuntahävittäjät eivät ole pystyneet pudottamaan.

Voidaankin kysyä, mihin Suomi tarvitsee torjuntahävittäjiä, kun niillä ei kyetä vastaamaan Venäjän asejärjestelmiin?

Puolustusvoimien johto perustelee hävittäjien tarvetta sillä, että itänaapuri on kasvattanut lähialueillamme omaa voimaansa ja me olemme jäämässä alakynteen suhteellisessa suorituskyvyssä. Voiman kasvu itärajan takana pitää kyllä paikkansa, mutta suhteellinen suorituskykymme tuskin paranee hävittäjiä uusimalla.

Ohjuksia tarvittaisiin.

Pietarin ympäristöön, Alakurttiin ja Murmanskiin keskitetyt asejärjestelmät ovat näet parannettuja versioita niistä, joita vastaan amerikkalaishävittäjät ovat olleet voimattomia Lähi-idässä.

Tuomo Hirvonen

Sotilasasioihin erikoistunut tietokirjailija ja everstiluutnantti evp

Turvallisuustieteellisen yhdistyksen sihteeri

Suomen sotatieteellisen seuran jäsen

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (26)

Vastaa
Kaustin
Hävittäjiä tarvitaan sodan estämiseen
Jos ainut ilmapuolustusväline on ohjus, niin silloin esim. raja- ja ilmavalvonnan tila menetetään kun ainoaksi mahdollisuudeksi jää enää torjuntaohjus, mikä on jo de facto sotatilan julistaminen eli sotainen toimi, mikä aiheuttaa pienen ilmatilaloukkauksen eskaloitumisen suoraan avoimeksi sotatilaksi.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
S.F.
Järkeä
"Ohjuksia tarvittaisiin."
- tuossa kommentissa on kyllä järkeä. Ketterät liikuteltavat ohjusjärjestelmät olisivat kustannustehokkaampia puolustuksessa, kuin kalliit hävittäjät. Itärajalle panssarintorjuntaohjuksia, rannikolle meritorjuntaohjuksia ja kaupunkien turvaksi ilmatorjuntaohjuksia. Lisäksi valmius miinoittaa meriväylät. Jalkaväkimiinat palvelisivat myös puolustusta, mutta kun Halonen kielsi ne. Länsirajalle riittäisi pari panssarivaunua rajajoen silloille. Sieltähän Suomeen on tultu lähinnä linja-autoilla.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
meriupseeri
Vast: Järkeä
Miten hoidetaan AKT/AKV ja muut tunnistustehtävät ILPU-ohjuksilla? Entäs maalinosoitustouhut merimaaleihin horisintin takaa? Miten turvataan merioperaatiot ml miinanlaskut? EI onnaa ilman lentävää kalustoa!
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
K.K.
Vast: Järkeä
Tuomo Hirvosen vaikuttimet perustuvat Korkeajännityssarjan Bttler Brittonin kaartotaisteluihin, eivätkä nykyaikaisen sodankäynnin vaatimuksiin, joissa lentävä alusta edustaa tilannetietoisuuden tärkeintä solmukohtaa sen lisäksi, että sen tiedustelu ja vaikuttamiskyky kaukaisiin kohteisiin on aivan ylivertainen.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Paavo Manninen
Ei koko totuus
Ohjuksillako käydään tunnistamassa ilmatilaa loukanneet koneet? Joku voisi tulkita hyökkäykseksi. Kyllä toistaiseksi tarvitaan sekä torjuntaohjuksia että torjuntahävittäjiä. Kriisitilanteessa tarvitaan ilmavalvonnan koko kuva ja se saadaan tutkavalvontakoneilla, joita suojaamaan tarvitaan hävittäjiä. F-35 kaiketi kykenisi hoitamaan molemmat tehtävät. Maan pinnalla olevat tutkat eivät pysty muodostamaan täydellistä ilmavalvontakuvaa, ja lisäksi niitä pystytään häiritsemään.

Lisää historiasta. Saksan ilmapuolustus vv 43-45 perustui torjuntahävittäjiin ja tutkaohjattuun ilmatorjuntatykistöön. Liittoutuneet moukaroivat ilmasta maan raunioiksi. Hävittäjäkenraali Adof Galland kirjassaan otsikoi yhden luvun "Katoton talo", tarkoittaen sitä, että hävittäjätorjunnan kehittämisen ja ylläpidon laiminlyöminen jätti aukon Saksan ilmapuolustukseen. Kohtalokkaasti.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Eenokki
Vast: Ei koko totuus
Tietenkin tiedustelukoneita tarvitaan, mutta ei miljardien arvoisia hävittäjiä!
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Eenokki
Loistavaa......
......viimeinkin kirjoitetetaan järjen sanoja, vieläpä asiaa tuntevan taholta!! Täysin samaa mieltä Tuomo Hirvosen kanssa, vain puolustukseen satsaamalla me olemme turvassa. Hävittäjiin palaa miljardeja aivan turhaan, se on jo käytännössä todistettu. Puolustuksen vahvistaminen on jopa paljon halvempaa!
ps. Voisi järjestää kansanäänestyksenkin!
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
HANNU NIEMINEN
Vast: Loistavaa......
Juuri samantapaiseen hyssyttelyyn kuoli tavaton määrä siviilejä talvi ja jatkosodan aikana. Ottakaa hieman selvää heidän asevoimista, ennenkuin kirjoitatte viisaita kommentteja. Eiköhän Suomen hävittäjiä edelleen tarvita em. syystä, jotka täydentävät puolustuksen kokonais-strategiaa. Jos siinä on selvä aukko, niin varmasti vihollinen hyödyntää sen sodassa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
jss
Vast: Loistavaa......
Hyvä ajatus. Kansanäänestyksellä valitaan tarvittava aseistus ei tähän mitään kernaaleita tarvita.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Armas Pulla
Vast: Loistavaa......
Suomen ilmavoimat ovat maailman suorituskykyisemmät. Jo Drakeneiten aikaan lapinlennoston komentaja kehuskeli vastapuolen tarvitsevan 900nykyaikaista hävittäjää päästäkseen samaan suorituskykyyn. Hävittäjät eivät todellakaan ole turhia paitsi Putinin mielestä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Lisää