Lukemisto

Näin ilmastokeskustelu sai alkunsa – väittelyllä yli sadan vuoden historia

Riitta Salmi
Ilmastonmuutoskeskustelulla on pitkä historia.
Ilmastonmuutoskeskustelulla on pitkä historia.

Suuret muutokset alkavat hiljaa havisten. Vuonna 1896 ruotsalainen kemisti Svante Arrhenius piti luennon ”luonnon lämpötaloudesta”. Hän sanoi, että fossiilisten polttoaineiden polttaminen kaksinkertai...

tilaajille

Haluatko lukea koko artikkelin?

Kokeile TS digiä
1kk eurolla.
Tilaus päättyy automaattisesti.

Tutustu 1 kk 1 €
Olen jo tilaaja
Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (30)

Vastaa
yxxy
Ihminen vain pikkutekijä, paitsi voi vaikuttaa monessakin tulevassa...omaan tulevaisuuteensa!
Omiin kokemuksiini perustaen aina ovat säät vaihdelleet. Onko ihmiskädellisellä lajilla ollut suurikin vaikutus ilmakehän tilaan, siinä kysymys?
On ollut suuria sotia, kaivoksia, tehtaita ja massamaisia alueita missä liikumme koneita käyttäen. Varmasti jotakin merkitsee tämä meidän viimeisten 200 vuoden teollistuneen aikakauden vaikuttamiset. Mutta kun ottaa huomioon itse planeettamme luonnonvoimat - tulivuoret, metsäpalot, geoperäiset mannerlaattojen liikkeet, pohtii pakostakin miten se suhteellisuuden osuus kaikessa on. Esim. Skandinaviaa on kohdannut ainakin 400 jääkautta ja meitä ei ole edes ollut olemassa tuolloin, noina kylminä aikoina. Ja toinen esim. Siperia on ollut lauhaa vyöhyketta tieteen todisteilla tutkitusti. Että sanokoot sähköakkuun nojaavat sitä tai tätä - maapallomme on alati muuttuva geo-orgaaninen aurinkokunnan planeetta. Ja onko ihmiskunnalla ikuinen tulevaisuus taattuna - eläikunnalla ei ainakaan ole. Ja nisäkäs - eläin ihminenkin on!
Luonnonsuojelu, todella tarpeellista ison teollisuuden hampaissa kun kaikki oleellinen jo alkaa olla. Ja kehitystyö pois fossiilisista, miljardin aiempien vuosien planeetan muutosvaiheista johtuvien "jätösten" tuhlailusta, siinä on teollisuudelle haaste, valtava sellainen! Mutta yksi sukupolvi jota esim. Suomen hallitus kaikin keinoin pyrkii veroin ym. opastamaan, ei vielä Maan ilmakehää pelasta. Teollisuus, sille on asetettava vastuunkanto mitä tuottaa meille!
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Samppa
Vast: Ihminen vain pikkutekijä, paitsi voi vaikuttaa monessakin tulevassa...omaan tulevaisuuteensa!
Tuossa TS:n koko sivun selvityksessä oli pari mielenkiintoista asiaa, jotka ovat jääneet vähälle huomiolle. Maapallon toisella puolella, Kanadassa, on normaalin kylmää edelleenkin. Ovatko maan navat siirtyneet vai onko Golf-virran vaikutus sittenkin lämmittänyt Pohjolaa Euroopan puolella. Jokin aika sitten väitettiin Golf-virran jäähtyvän.
Toinen vähälle jäänyt asia on vetovoimakenttien muutoksesta johtuvat maan kieroradan sykliset siirtymät aurinkkon verraten.
Aika itsekeskeistä väittää, että ihmiskunta toimillaan voisi sanottavasti muuttaa ilmastoa suuntaan tai toiseen.
Oli niin tai näin ihmiskunnan on vähennettävä omaa lajiaan ja asettaa elämän yleiset tavoitteet johonkin muuhun kuin kulutukseen. Maapallo ei kestä missään suhteessa nykyisen kaltaista elämänmenoa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Ihminen vain pikkutekijä, paitsi voi vaikuttaa monessakin tulevassa...omaan tulevaisuuteensa!
Täällä jaksetaan vielä nillittää, ettei ihmistoiminta ole muuttanut ilmastoa. Kaiken tieteellisen tiedon voi helposti kieltää sanomalla ettei usko. Sen jälkeen on kyllä turha esittää itse mitään argumentteja. Uskoa voi vaikka joulupukkiin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Ihminen vain pikkutekijä, paitsi voi vaikuttaa monessakin tulevassa...omaan tulevaisuuteensa!
Samppa: "Jokin aika sitten väitettiin Golf-virran jäähtyvän.
Toinen vähälle jäänyt asia on vetovoimakenttien muutoksesta johtuvat maan kieroradan sykliset siirtymät aurinkkon verraten."
Sitten Samppa antaakin jo vapauttavan tuomion: "Aika itsekeskeistä väittää, että ihmiskunta toimillaan voisi sanottavasti muuttaa ilmastoa suuntaan tai toiseen."

Tuossa on näkyvillä kaksi ilmastokeskustelujen ilmiötä.
Ensimmäinen on se että pyritään langettamaan epäilyksen varjoa hienoilla termeillä kuten kiertoradan sykliset siirtymät.

Toinen ilmiö on se että kirjoittaja toisensa jälkeen toistaa samoja väitteitä.
Tästä samasta jo aiemmin kirjoitettiin näin:
"Ihminen hyvin vähän vaikuttaa loppupeleissä maan kiertoradan ja/tai akselikallistuman muutoksiin, eikä mannerliikuntojen aiheuttamiin merivirtamuutoksiin voi vaikuttaa esim. ryhtymällä kasvissyöjäksi.
mm. tämmöisiä käsitteitä käytetään;
interglasiaali => lämpötila on suunnilleen nykyisen kaltainen tai lämpimämpi.
interstadiaali => jää sulaa vain suurimmaksi osaksi.
Vai voisiko sittenkin selittyä ihan jollain muulla? Milankovićin jaksot, prekessio?"

Kun siis astronomiakin vedettiin mukaan niin katsoin noita jaksoja:
1) Maan kiertoradan eksentrisyyden vaihtelu, jakso 98 000 vuotta
2) Maan akselin kaltevuuskulman vaihtelu, jakso 41 000 vuotta
3) Maan akselin hyrräliike eli prekessio, jakso on 25 725 vuotta
4) Maan radan perihelikiertymä, kokonaisjakso noin 134 000 vuotta vastapäivään
5) Perihelikiertymän ja prekession yhteisvaikutus "ilmastoprekessio" , noin 19 000–23 000 vuotta.
Nyt kuitenkin puhutaan hyvin nopeista muutoksista, ei pidä sumuttaa joillain kymmenien tuhansien vuosien sykleillä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Samppa
Vast: Ihminen vain pikkutekijä, paitsi voi vaikuttaa monessakin tulevassa...omaan tulevaisuuteensa!
Nopeasti ilmastoon vaikuttavat syklit ovat auringon purkaukset, laajat palopäästöt, tulivuorten purkaukset, sekä jäätiköitteen sulamiseen eniten vaikuttavat pigmenttimuutokset. Näihin nopeisiinkaan ilmastonmuutosta edistäviin päästöihin ei ihmiskunnalla ole paljonkaan tekemistä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Ihminen vain pikkutekijä, paitsi voi vaikuttaa monessakin tulevassa...omaan tulevaisuuteensa!
Fossiilisten polttoaineiden käytöstä aiheutuneet kasvihuonepäästöt ovat muuttaneet nopeasti ilmastoa, mikä näkyy hiilidioksipitoisuuden kohoamisena ilmakehässä Tämä ilmastonmuutos johtuu ihmistoiminnasta. Menikö nyt jakeluun?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Sepponen
Just
Jaaha, TS liittyi sitten näihin ilmastopaasaajiin.. Taitaa olla aika lopettaa vuositilaus. Eikö ole mieleen tullut miten tä pahentaa nuorten pahoinvointia, Vaikka kaikki suomalaiset lopettaisivat autoilun, asuntojen lämmityksen ja ruoan syömisen... mahtaa tulla paha mieli ja mielenterveysongelmia ku ei se ilmasto sitten pelastunutkaan siellä pimeässä luolassa asuessa.

Kansainvälisesti katsottuna Suomi ja suomalaiset elää kyllä erittän vähäpäästöisesti jo tälläkin hetkellä. Tästä kun lähdetään vielä pienentämään ni se lisää pahoinvointia, työttömyyttä!! Ainoa mikä pienenee on verotulot ja ihmisten käytettävissä olevat tulot.

Onneksi Sepponen lähtee täältä hölmölästä muutaman vuoden päästä ni saatte keskenään kinastella mites ne veroeurot pienenee ja mihin maailmanhalaukseen nekin roposet sitte käytetään :)
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: Just
Miten niin Suomi elää jo erittäin vähäpäästöisesti? Suomessa on korkea elintaso, joka vielä nykyään tarkoittaa myös enemmän ilmasto- ja ympäristörasitetta. Lisäksi meillä on viileä ilmasto ja pitkät välimatkat, joiden vuoksi tuskin koskaan pääsemme maailman ympäristöystävällisimmäksi maaksi. Julkinen sektorimme on myös laaja ja laadukas, mikä ei sekään tule ilman ympäristövaikutuksia.

Onko ilmastopaasaus tarpeen vai ei, on makuasia, mutta ei todellakaan voi väittää, että elämme erityisen vähäpäästöisesti.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Hit'n'run
Vast: Just
En tiedä mihin juttuun oikein viittaat tässä kommentissasi. Tuskin tuohon Rantasen juttuun kuitenkaan. Siihen ei oikeastaan ole mitään lisättävää, hyvin kirjoitettu. Muuten näihin Some-kompurointeihin pätee oikeastaan vain yksi lause: Älä ruoki trollia, tulee vain symmetriaharhoja. Niinpä täältä tähän.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
kyttyra
Ilmastonmuutos on totta
Ilmastonmuutoskeskustelussa ei ole kyse paasaamisesta tai "vouhotuksesta" vaan tieteellisistä tosiasioista. Johan itse Jussi Halla-ahokin myönsi, että ilmasto lämpenee ihmisen toiminnan vaikutuksesta.

Tämän lisäksi iso raha on herännyt: mm. yli seitsemän tuhannen miljardin (7 000 000 000 000) euron sijoitusvarallisuutta hallinnoiva Blackrock - on kertonut sitoutuvansa tulevissa sijoituspäätöksissään ilmastonmuutoksen ehkäisyyn. Ja sellaisia summia EI laiteta likoon mutun perusteella, vaan faktan.

Toki kaiken voi edelleen kieltää vaikkapa hokemalla mantraa "ilmasto muuttuu, on aina muuttunut" mutta tässä vaiheessa se on jo pahimmanlaatuista itsepetosta :/
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
1350
Vast: Ilmastonmuutos on totta
Ei ole mielestäni asian kieltämistä jos pohdiskelee asiaa hieman laajemmallakin perspektiivillä, niin kuin keskustelun aloittaja tekee. Liiaksi on menty siihen, että jos et "osta" ilmastohysteriaa sellaisenaan ja mukisematta ja erehdyt jopa itse miettimään tai ääneen pohdiskelemaan skenaarioita laajempana kokonaisuutena, olet automaattisesti asian kieltäjä. On toisaalta suhtauduttava "tieteellisiin tosiasioihinkin" suhteessa edelleenkin vajavaiseen ymmärrykseemme. Olihan aikoinaan tieteellinen tosia sekin, että maapallo on litteä ja aurinko kiertää maata. Ajan mittaan ymmärrys sitten kuitenkin kasvaa. Aina on luonnollisesti luultu, että nyt ollaan oikeassa kunnes onkin opittu jotain aivan uutta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
kyttyra
Vast: Ilmastonmuutos on totta
Juu, TS:n juttu oli asiallinen ja kiihkoton.

Minua vain alkaa pikkuhiljaa häiritä se, miten denialistit pysyvät uskossaan vaikka joutuvat koko ajan siirtelemään maaleja.

Ensin ne sanoivat: ilmastonmuutosta ei tapahdu. Kun sitä ei voitu enää kieltää, myönnettiin että muuttuu mutta ihminen ei voi tehdä asialle mitään. Kun sitä ei voitu enää kieltää, myönnettiin että ihminen voi tehdä, mutta nimenomaan Suomen ei tarvitse. Saas nähdä mihin seuraava maali siirretään.

Ja tottakai ilmastonmuutosteoriat saattavat edelleen muokkaantua kun aika kuluu ja tieto lisääntyy.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Ilmastonmuutos on totta
Nimimerkki 1350: "Ei ole mielestäni asian kieltämistä jos pohdiskelee asiaa hieman laajemmallakin perspektiivillä, niin kuin keskustelun aloittaja tekee. Liiaksi on menty siihen, että jos et "osta" ilmastohysteriaa sellaisenaan ja mukisematta ja erehdyt jopa itse miettimään tai ääneen pohdiskelemaan skenaarioita laajempana kokonaisuutena, olet automaattisesti asian kieltäjä."

Tosiaan, sinähän olet 1350 tunnettu niistä laajemmista perspektiiveistä. Kun muut katsovat kohti tulevaisuutta niin sinä käännyt menneisyyteen, jääkausiin. Tai sitten yrität selittää ilmastonmuutoksen maan kiertorataan liittyvillä ilmiöillä; paljon hienoja sanoja sinulla: interglasiaali, interstadiaali, Milankovićin jaksot ja prekessio.

Ja kun sitten sinun juttujasi ei purematta niellä ja ne osoittautuvat ontoiksi niin keksit selityksen että heittelit vain koepalloja:
"En myöskään etsinyt näihin tuntemiini termeihin vastauksia vaan laitoin ne lähinnä "teaseriksi", jotta innottaisin ihmisiä tutustumaan asiaan laaja-alaisemminkin ja ehkä pidemmällä perspektiivillä kuin sukupolvi tai pari. Samoin kun aikoinaan toin esiin jääkausiaikojen olemassaolon."
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Samppa
Vast: Ilmastonmuutos on totta
Kukaan täysipäinen ei kiellä ilmastomuutosta. Sehän on nähtävissä kaiken aikaa. On vaan kohtuutonta repiä ilmastonmuutoksesta propagandaa kun kukaan ei tarkkaan tiedä eri asioitten vaikutusta kokonaisuuteen. Ihmiskntaa on turha ajaa epätöoivoon ja syyllisyyteen asiassa, johon se ei itse pysty vaikuttamaan.
Kas kun kirkko on malttanut pysyä erossa näistä keskusteluista. Nyt olisi oiva tilaisuus kelata muutaman vuosikymmenen takaisia saarnoja, joissa julistettiin "ihmisen kärventyvän helvetin tulessa syntiensä tähden".
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
1350
Vast: Ilmastonmuutos on totta
TM 15.4.2019
"Kalifornian yliopiston tutkijat uskovat nyt löytäneensä syyn jääkausien synnylle. Heidän mukaansa jääkaudet saavat alkunsa mannerlaattojen liikkeistä trooppisella vyöhykkeellä.
Merellisten laattojen liikuttamien tulivuoriketjujen ja mantereisten mannerlaattojen törmäyksessä syntyvät vuoristot sitovat tehokkkaasti ilmakehän hiilidioksidia, mikä johtaa lämpötilan laskemiseen. Hiilidioksidia sitova vaikutus johtuu maan päälle nousseen merellisen kuoren kiviaineen eli ofioliittien ominaisuuksista.
OFIOLIITIT SISÄLTÄVÄT merkittäviä määriä kalsiumia ja magnesiumia, jotka sitovat hiilidioksidia tehokkaasti itseensä. Tutkijat raportoivat havainnoistaan Science-lehdessä."

Harmittaa hieman noiden tutkijoiden ja tieteenharjoittajien puolesta, kun heidän tieteenalansa ja tutkimustuloksensa ovat joidenkin hysteerikkojen mielestä "onttoja".
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Ilmastonmuutos on totta
1350 kannattaa ilmastonmuutosta samoin kuin noin 23 % Suomen kansasta (galluptulos, vaaleissa 17,5%). Lopuilla on tolkku tallella.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
1350
Vast: Ilmastonmuutos on totta
Noiden muutamien kommenttien saattelemana todistin näemmä pointtini täysin oikeaksi; nyt olen ilmeisesti hysteerikkojen mielestä ilmastomuutoksen kieltäjä ja 23% -kerhossa ja ties mitä. Näinhän se toki menee kaikissa "uskonnoissa"; ellet tunnusta uskontoa sokeasti, olet vääräuskoinen.
Jaksamista kaikille uskonnon uhreille.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Samppa
Vast: Ilmastonmuutos on totta
Kelataanpa tätä ilmastomuutoshöpinää toiseen suuntaan. Jos nyt on niinkuin näyttää, etteivät suurimmat ilmanpilaajat, Kiina, Intia, USA tai Venäjä ota asiaa kovinkaan vakavasti niin miksi ihmeessä me täällä Suomessa tästä asiasta paasaamme pää punaisena?
Ellei päästöjä saada vähenemään niin tehdään se mikä Suomessa ja muissa metsästä elävissä maissa on mahdollista, kasvatetaan hiilinieluja. Kepu taisi ehdottaa, että ruvetaan maksamaan ihmisille siitä, että pelastavat maailman kasvattamalla metsää! Hieno idea, eikö vain. Tuohon bisnekseen Suomessa on hyvät mahdollisuudet.
Toinen myönteisesti ja nopeasti vaikuttava keino on kieltää painopaperin valmistus. Se säästäisi hiilinieluja jos mikä. Kaikkinainen viestintä ja dokumenttitallennus on mahdollista hoitaa sähköisesti ilman mainittavia päästöjä.
Täällä on esitetty hienoja laskelmia siitä miten paljon mistäkin toiminnasta syntyy päästöjä. Hyvä niin. Olisiko nyt aika laskea kuinka monta miljardia hiilinielukuutiota on kaadettava puuta ja uhrattava päivittäisten sanoma-ja aikakausilehtien painamiseen?
Pankaa paremmaksi, jotta maailma pelastuu!
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Ilmastonmuutos on totta
1350 siteeraa Tekniikan maailmaa: "TM 15.4.2019
Kalifornian yliopiston tutkijat uskovat nyt löytäneensä syyn jääkausien synnylle. Heidän mukaansa jääkaudet saavat alkunsa mannerlaattojen liikkeistä trooppisella vyöhykkeellä."

Olen usein kirjoittanut siteeraamisen rehellisyydestä. Tällä kertaa 1350 jätti artikkelista siteeraamatta muun muassa nämä kohdat: "Appalakkien vuorijono syntyi tutkijoiden kuvaamalla tavalla 445 miljoonaa vuotta sitten.
Se ei kuitenkaan auta ihmiskuntaa taistelussa ilmaston lämpenemistä vastaan, sillä hiilidioksidia sitovat geologiset prosessit vievät tuhansia vuosia.
Nyt tiedeyhteisössä vallitsee yksimielisyys nopeiden toimenpiteiden tarpeesta. 1350 sitten tarjoaa jotain joka vie tuhansia vuosia.
Ja mitä sitten seuraa jatkossa, TM kertoo: "Ajan myötä vuorten sitoma hiilidioksidi palautuu takaisin ilmakehään vulkaanisen aktiivisuuden seurauksena."
Muutos ei siis ole pysyvä, tuonkin 1350 kuitenkin jätti siteeraamatta.

1350 lopettaa näin: "Harmittaa hieman noiden tutkijoiden ja tieteenharjoittajien puolesta, kun heidän tieteenalansa ja tutkimustuloksensa ovat joidenkin hysteerikkojen mielestä "onttoja".
Kun vain minä kirjoitin ontoista väitteistä niin 1350 siis luokittelee minut hysteerikoksi. Minusta sitä hysteriaa kylläkin löytyy enemmän siitä tavasta jolla jotkut kieltävät ilmastonmuutoksen ja yrittävät etsiä vaihtoehtoisia selityksiä.
Lisäksi 1350:n jutussa on paha väärinkäsitys. En minä keidenkään tutkijoiden tai tieteenharjoittajien tuloksia ole ontoiksi sanonut.
Sanoin että nimimerkin 1350 keskustelunavaukset kumisivat onttouttaan. Ja tuonhan 1350 itse myönsikin: "En myöskään etsinyt näihin tuntemiini termeihin vastauksia vaan laitoin ne lähinnä "teaseriksi""
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Sepponen
Vast: Ilmastonmuutos on totta
Voin taas heittää nimimerkki T.S iloksi tämän notepädini aineiston:
Historiallisen aineiston mukaan maapallolla on myös usein vallinnut tilanne, jossa lämpötilat ovat olleet nykyistä korkeampia, vaikka hiilidioksidipitoisuus on ollut alempi, ja päinvastoin.

Hiilidioksidimäärän kasvu on historiallisesti seurannut lämpötilan nousua 500-800 vuoden viiveellä eikä päinvastoin, joten ainakaan menneisyydessä hiilidioksidi ei ole toiminut pääasiallisena ilmaston muuttajana.

On hyvä huomata, että yli 95% maailman hiilidioksidipäästöistä syntyy ilman ihmisen vaikutusta, nimittäin vapautumalla luonnosta ja meristä, mistä pääosin johtuukin tuo lämpötilojen nousua viiveellä seuraava hiilidioksidimäärän nousu.

Tämän lisäksi turkkarin palstaexpertit voinevat kertoa mikä vaikutus on esim:
-Maan kuoren liikkeillä, maan sisällä syvällä vaipassa tapahtuvat muutokset ja niiden vaikutus
-Maan magneettikehän muutos, maan magneettisen napojen liikket ja niiden vaikutus
-Auringon aktiivisuuden vaikutus
-ilmakehän muutokset
-otsonikehän muutokset
-merivirtojen liikkeet
-normaalit sääilmiöt


Ketään ei kiellä etteikö ilmasto muuttuisi, mutta nyt pitää ottaa järki käteen paljonko uhraamme co2-pitoisuuden ja sillä tehtävään rahastukseen aikaa ja rahaa. Ihminen tuottaa melkoisesti muitakin päästöjä ku co2. Milloin näitä aletaan tutkimaan, sitten kun muut argumentit on loppu??? Tämä turha maailmanlopun pelottelu on kyllä melkoinen kulttiuskonto ja pirusti on porukka tarttunut siihen. co2-rahastajat hierovat tyytyväisenä karvaisia käsiään. mm. suuri osa IPCC tutkijoista on 100% riippuvainen näiitten tutkimusten rahoituksesta. Kyllä maailman sivuun on tehty tilaajalle sopivia tutkimuksia kun rahaa virtaa kätöseen. kuka nyt ruokkivaa kättä purisi!
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
1350
Vast: Ilmastonmuutos on totta
Jos olen hahmottanut oikein, niin sitä ei enää kutsuta siteeraamiseksi jos copy-pasteaa koko artikkelin. Ja kun tämä on keskustelupalsta, niin tuskin olisi tarkoituksenmukaistakaan näin tehdä. Jokainen osaa sitten halutessaan googlata ja lukea artikkelit kokonaisuudessaan.
Se, että tutkii muutakin kuin sitä hurmoksella julistettua yhtä oikeaa totuutta, ei tarkoita sitä että etsii sille vaihtoehtoja (sitä voisi kutsua vaikkapa kokonaisuutta täydentäväksi tiedoksi; arvatenkin uusi käsite osalle). Joitakin ihmisiä kun vaan kiinnostaa tutustua kokonaisuuksiin, eivätkä he tyydy päähän kaadettuun valmiiksi pureskeltuun populismiin. Helpompaahan se toki olisi ostaa tämä(kin) paketti ajattelematta sellaisenaan kun se meille tarjoillaan, silläpä se suosiokin osittain selittyy ja toki onhan se nyt trendikästäkin.
Tähän en osaa vastata, kun putosin totaalisesti kärryiltä tuosta "päättelylogiikasta", että koska en halua täällä keskustelupalstalla vastauksia käsitteisiin ja termeihin jotka jo täysin entuudestaan tunnen, niin se tulkitaan "ontoksi" keskustelunavaukseksi.

Itse kokisin jatkossa huomattavasti mielenkiintoisemmaksi keskustella itse aiheista sen sijaan, että täytyy vastailla mitä ihmeellisimpiin tahallisesti vääristeltyihin aiheettomiin "päätelmiin".
Myös ajankäytöllisesti vastailu on turhauttavaa, kun näyttää yli puolet vastineista jäävän moderaattorin hampaisiin (tai sitten niitä ei vaan kukaan ehdi moderoimaan).
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
1350
Vast: Ilmastonmuutos on totta
Sepponen laittoikin perspektiiviä laajentavan kuvakulman aiheeseen, että joillakuilla voi "kumista taas onttouttaan".
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Ilmastonmuutos on totta
1350 tulkitsee jälleen, että vain hän ja 23 % muita suomalaisia ovat oikeassa ja loput 77 % ovat hurahtaneita ilmastouskovaisia. Näin toimii denialisti.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Ilmastonmuutos on totta
Sepponen: "Voin taas heittää nimimerkki T.S iloksi tämän notepädini aineiston:
Historiallisen aineiston mukaan maapallolla on myös usein vallinnut tilanne, jossa lämpötilat ovat olleet nykyistä korkeampia, vaikka hiilidioksidipitoisuus on ollut alempi, ja päinvastoin.
Hiilidioksidimäärän kasvu on historiallisesti seurannut lämpötilan nousua 500-800 vuoden viiveellä..."

Hienoa, Sepponen on sanansa mittainen. Hän kun lupasi viisi päivää sitten yhä uudelleen laittaa sen muualta kopioimansa tekstin tänne:
"Kuten sanoin tekstini on tässä notepädissä tallessa ja on kerätty netistä. voit vaikka googleen kuvahakuun pistää co2 + age + temp jne näitä kyllä löytyy. pistän tuon vielä muutaman kerran omasta notepädistäni niinkauan ku ilmastouskovaiset vänkäävät täällä."

Jotkut linnut muuten osaavat toistaa kuulemansa, aika tarkkaankin, itse kuitenkaan lainkaan ymmärtämättä mitä toistavat.
Olisihan se kivaa jos täällä oikeasti keskusteltaisiin eikä vain kopioitaisi muiden tekstejä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Ilmastonmuutos on totta
Sepponen se jaksaa kirjoittaa soodaa. Hän on ikään kuin ainoa mestari (Halla-ahon lisäksi), joka on tunnistanut suuren ilmastonmuutossalaliiton ohjaavan globaalia päätöksentekoa. Hän nimeää tämän salaliiton kulttiuskonnoksi. Osa äärioikeiston hivuttautumista ja disinformaation jakelua nämä S:n pamfletit.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
1350
Vast: Ilmastonmuutos on totta
Eräillä kommentaattoreilla on lähes pakonomainen tarve heiluttaa denialisti leimakirvestä, PS-kytkentöjä tai muita keinotekoisia kategorointeja. Se, että leimaaminen kohdistuu eritoten niihin jotka asiaa jo mielessään työstävät, ja ovat kiinnostuneita tutkimaan aihepiiriä laajemmallakin otannalla, on erikoista. Onko pelkona, että "uskonnon" puhtaus jotenkin kärsii jos sattuisikin paljastumaan, ettei kaikki olekaan ihan niin mustavalkoista. Toki tunnistan, että täällä on keskusteluissa mukana muutama trollaaja aina samoin suppein kommentein, keskusteltiinpa ihan mistä vaan. Ja niitä jotka sivuuttavat itse aiheet ja keskittyvät epäolennaisuuksiin ja muotoseikkoihin ihan kyllästymiseen asti.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Samppa
Vast: Ilmastonmuutos on totta
Tänään tämä TS-tarinat julkaisee hyvän kirjoituksen suomaan metaanipäästöistä. Siitä ei vielä olekaan järmätty tällä ilmastomuutoksen apupappien agendalla. Mitäs me tehtäisiin tuolle lahoamiselle soilla ja tundrilla? Pitäisikö peittää muovilla ja ottaa kaasu talteen?
Sääliksi käy nuoria ja mieleltään herkkiä ihmisiä, jotka eksyvät lukemaan noita ihmisyksilöitä syyllistäviä kirjoituksia. Pitäisi miettiä keitä tällainen yksilötason syyllistäminen ilmaston lämpenemiselle hyödyttää? Vihreät ilmeisesti saavat lievää kannatuksen nousua, mutta PS:n laariin suurimmat äänimäärät tästäkin keskustelun tasosta ropisee.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Ilmastonmuutos on totta
Samppa ja muut ilmastonmuutoksen kannattajat voisivat lukea juttunsa tarkemmin. Luonnontilainen suo on hiilen sitoja. Turpeen poltto on sitten pahin kasvihuonekaasujen päästäjä eri käytössä olevista energiamuodoista. Tämä on faktaa eikä mitään uskonnollista paatosta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Ilmastonmuutos on totta
Viimeisimmässä viestissään 1350 toteaa: "Eräillä kommentaattoreilla on lähes pakonomainen tarve heiluttaa denialisti leimakirvestä,"
Ilmeisesti hän ei halua itseään tuolla nimellä kutsuttavan.
Heräsi uteliaisuus ja kävin tekstejä läpi. Nythän on siis alaotsikkona 'Ilmastonmuutos on totta'. Vastaukset siis kuvannevat hyvinkin suhtautumista asiaan. Tällaisia löytyi:
"- Liiaksi on menty siihen, että jos et "osta" ilmastohysteriaa sellaisenaan ja mukisematta ja erehdyt jopa itse miettimään tai ääneen pohdiskelemaan skenaarioita laajempana kokonaisuutena, olet automaattisesti asian kieltäjä.
- Harmittaa hieman noiden tutkijoiden ja tieteenharjoittajien puolesta, kun heidän tieteenalansa ja tutkimustuloksensa ovat joidenkin hysteerikkojen mielestä "onttoja".
-Noiden muutamien kommenttien saattelemana todistin näemmä pointtini täysin oikeaksi; nyt olen ilmeisesti hysteerikkojen mielestä ilmastomuutoksen kieltäjä ja 23% -kerhossa ja ties mitä. Näinhän se toki menee kaikissa "uskonnoissa"; ellet tunnusta uskontoa sokeasti, olet vääräuskoinen.
Jaksamista kaikille uskonnon uhreille.
- Se, että tutkii muutakin kuin sitä hurmoksella julistettua yhtä oikeaa totuutta...
- Onko pelkona, että "uskonnon" puhtaus jotenkin kärsii jos sattuisikin paljastumaan, ettei kaikki olekaan ihan niin mustavalkoista."

Yleisvaikutelma noista on melko selkeä, 1350 suhtautuu hyvin kriittisesti ilmastonmuutoksesta puhuviin. Hän leimaa eri mieltä olevst, minut mukaan lukien, hysteerikoiksi. Hän näkee muissa hurmoksellisuutta ja uskonnollisuutta, eri mieltä olevat ovat uskonnon uhreja.

Kun nyt siis 1350 otti esiin leimakirveen heiluttamisen niin ehkä hän voisi vastata että millä kriteereillä hän itse leimaa keskustelukumppaneita hysteerikoiksi?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Ilmastonmuutos on totta
Nimimerkki 1350: "Toki tunnistan, että täällä on keskusteluissa mukana muutama trollaaja..."

Tosiaan. Ihan sattumalta kiinnitin huomiota siihen että eräs kirjoittaja laittoi samaan ketjuun sanasta sanaan saman viestin muutaman tunnin välein. Tuo vähän kummastutti ja googlasin tekstiä ja huomasin että teksti olikin muualta kopioitua, ei sanaakaan omaa.
Hetken päästä sama teksti ilmaantui jo kolmannen kerran toiseen keskusteluun. Ja nyt neljännen kerran osittain tähän keskusteluun, saatesanoin: "Voin taas heittää nimimerkki T.S iloksi tämän notepädini aineiston:..."

Mutta mielenkiintoista onkin se miten sinä 1350 suhtaudut tähän ilmiöön jossa omien mielipiteiden sijasta vain toistetaan muiden juttuja. Sehän selviää siitä mitä 1350 kirjoitit 10.2.2020, kello 19:02.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.