Liikenne

Turkuun uusia pyöräilijöitä koskevia liikennemerkkejä – Ensi kesänä turkulaiset voivat päätellä väistämissäännöt tiemerkinnöistä

Riitta Salmi
Turku ottaa käyttöön uusia tieliikennelain määrittelemiä pyöräsuojatiemerkkejä. Raision Kisakadulta uusi liikennemerkki jo löytyy. Merkki osoittaa pyöräilijän etuajo-oikeuden korotettua pyörätien jatketta ylitettäessä.
Turku ottaa käyttöön uusia tieliikennelain määrittelemiä pyöräsuojatiemerkkejä. Raision Kisakadulta uusi liikennemerkki jo löytyy. Merkki osoittaa pyöräilijän etuajo-oikeuden korotettua pyörätien jatketta ylitettäessä.

Pyöräilijöiden väistämissäännöt ovat ikuinen keskustelunaihe. Viime vuoden kesäkuussa uudistunut tieliikennelaki pyrkii selkeyttämään sääntöjä, ja se toi mukanaan muun muassa pyöräilijöitä koskevia u...

Tämä sisältö on digitilaajillemme.

Haluatko lukea koko artikkelin?

Tutustun 1 kk 0 €

Haluatko lukea koko artikkelin?
Tee tilaus verkkosivuillamme.

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (49)

Vanhimmat ensin
Vastaa
Mietiskelijä
Miten on
Eikö tuossa Aninkaistenkadun risteyksessä liikennevalot ohjaa miltei ympäri vuorokauden? Olenko käsittänyt väärin, että niiden mukaan mennään. Pyöräilijän suojatie olisi tietenkin voimassa vain silloin, kun valot eivät ohjaa. Eipä siinä risteyksessä paljoakaan liikennettä ole sinä aikana, kun valot ovat vilkulla.
Kun tulevaisuudessa pyörätien jatkekin raidoitetaan suojatien tavalla ja siinä ei merkitä pyöräilijän ylityskohtaa raidoitus katkaisemalla. Käsitelläänkö tätä raidoitettua aluetta suojatienä, jossa pyöräilijän on väistettävä ja oltava häiritsemättä jalankulkijaa? Entä tilanteessa (autoilijalla väistämisvelvollisuus pyöräilijään nähden) jossa raidoitus on katkaistu ja sillä osoitetaan pyöräilijän ylityspaikka. Saako tällä ylityspaikalla kävellä ja kuka väistää?
Kun Sotalaisten risteyksessä on sitten autolla väistämisvelvollisuus ja ihan vastaavassa ja saman näköisessä paikassa korotuksineen Tiilentekijänkadulla on tilanne päinvastainen, onkin soppa valmis.
It . Rantakatua kun ajelee ja jarruttaa tuon korotuksen johdosta, syöksyy pyöräilijä eteen, kun hän kuvittelee auton jarruttavan antaakseen hänelle tietä. Kun vielä suojatiekin. Niinhän sen auton kuuluikin tehdä, luulee pyöräilijä.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
kirmeli
Kun ts kerran asiasta
Vaivautuu jutun kirjoittamaan ja laittaa sen vielä nettiversionsa kaikille näkyvälle etusivulle, niin tämän tärkeysluokan tiedotteen luulisi sitten olevan myös kaikille näkyväksi tarkoitettu.
No. Ehkä julkinen ja kaikille avoin tiedote asiasta tulee jotain muuta kautta.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
A.Eräs
Tulee kovin vaikeaksi...
Olipa sekava juttu sotkuisesta asiasta. Tieliikennelaki on pyöräilijöille vaikea, muttei ihan mahdoton opettaa kodeissa ja kouluissa. Merkeistä ei ole yhtään hyötyä, ellei jokainen osaa niitä.
Toivottavasti lopputulos on turvallisempi kuin kymmenisen vuotta sitten, jolloin kaupunkisuunnittelu jätti Turun ikiomana käytäntönä suojateille pyörätieaukot vaikkei pyörätietä ollut mailla halmeilla. Lukuisten ihmettelyjen (esim. palautepalvelun tunniste 13336 vuodelta 2013) jälkeenkään niitä ei korjattu, lupauksista huolimatta.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Tulee kovin vaikeaksi...
Luulisi tosiaan ettei ole mahdoton opettaa koulussa ja niinhän autokouluissa yritetään. Mutta ei mene oppi perille.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Hima-Hönö
Vast: Tulee kovin vaikeaksi...
Kouluissa kenties opetetaan liikennesääntöjä mutta en tiedä nykyajan liikenneopetuksesta.
Omasta koulunkäynnistäni on aikaa kulunut paljon ja jo silloin opetettiin liikenteen perusasioita.
Autokouluja on eri tasoisia ja niiden opetuksen tarkoitus on että oppilaat saavat kortin.
En siis tiedä miten nykyinen opetus suuntautuu liikenteeseen kokonaisuutena.
Mielestäni perusongelma on että liikennelakeja muutellaan / uusitaan ja uusia laaditaan.
Lisäksi uusia liikennemerkkejä ja merkintöjä tehdään.
Mitä kauemmin on ajokortin "haltija" niin tietopuoli on vastaavasti vanhempaa.
Oppi ei tietystikään mene perille mikäli ei itse ole kiinnostunut "päivittämään" itseään.
Vertaan asiaa tietotekniikkaan. siinä joutuu jatkuvasti päivittämään itseään ja laitteistoa.
Kokonaan eri asia on jollei halua noudattaa lakeja ja asetuksia liikenteessä.
Liikenteessä ei kenelläkään pitäisi olla oikeuksia vaan vain velvollisuuksia.
Se olisi hyvä lähtökohta kaikille jotta otetaan huomioon myös muut liikkujat.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Veijo-Esso
Risteys on risteys
Tämäkin liikennemerkki olisi pitänyt nimetä jotenkin muuten, ilman "suojatie" sanaa. Montakohan kertaa olen liikenteessä saanut väistää risteykseen kevyenliikenteen väylältä tulevaa ajoneuvoa joka väistämisvelvollisuudestaan huolimatta yrittää ajaa alle ja huutaa perään "Tässä on suojatie!!". Eihän sillä suojatiellä ole mitään merkitystä jos kumpikaan ei ole jalankulkija.

Pyöräilyä koskevissa artikkeleissa pitäisi pitäytyä vain puhumaan risteyksistä joissa on tai ei ole väistämisvelvollisuutta kun kahden ajoneuvon ajoradat risteävät. Se kun ei ole loppuviimeksi tavallisissa auton ja pyöräilijän välisissä kohtaamisissa mitään rakettitiedettä.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Jeppe
Vast: Risteys on risteys
Olen täysin samaa mieltä. Ihmettelen suuresti miksei kuvituskuvissa käytetä risteystä havannoimaan kuka väistää ja ketä. Jatkuvasti näkee tilanteita, joissa autoilja antaa tietä pyöräilijälle, vaikka pyöräilijällä olisi väistämisvelvollisuus.
Ja en tiedä mikä siinä on vaikeaa oppia milloin pitää väistää ja milloin toisen osapuolen. Tuntuu, että yritetään aina vaikeamman kautta miettiä sääntöjä ja mitä muiden pitäisi tehdä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
kommentti
Vast: Risteys on risteys
Tilanteet, joissa autoilija antaa suojatielle ryntäävälle ja väistämisvelvolliselle pyöräilijälle tietä, osoittavat vain, kuinka huonosti jotkut autoilijat osaavat ja noudattavat liikennelakia.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: Risteys on risteys
"Tilanteet, joissa autoilija antaa suojatielle ryntäävälle ja väistämisvelvolliselle pyöräilijälle tietä, osoittavat vain, kuinka huonosti jotkut autoilijat osaavat ja noudattavat liikennelakia." Ei sentään. Tieliikennelakikaan ei oikeuta ajamaan tahallaan päälle. Nähdäkseni kun autoilija noissa tilanteissa väistää, usein kyse on pakosta, kun ei halua ajaa ihmisen päälle.

On kyllä totta, että jotkut autoilijat antavat tietä suosiolla silloinkin, kun heillä on etuajo-oikeus ja pyöräilijällä mahdollisuus pysähtyä tai väistää. Toisaalta asiastaan pitää tietenkin olla varma, jos kiilaa eteen, vaikka oikeus olisikin. Useassa tapauksessa autoilija kenties epäröi, alkaa tarkistaa liikennemerkkejä tai kelata tilannetta ja hieman hankalia väistämissääntöjä mielessään, ja päästää mieluummin pyöräilijän ensin kuin vahingossakaan syyllistyy rikkeeseen.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Risteys on risteys
Ainoa joka suojatielle voi rynnätä on autoilija. Ei kukaan muu. Aina se autoilija on aloitteen tekijä kun väistämisvelvolliselle pyöräilijälle tilaa suojatiellä annetaan, kyllä, aina. Eikä siinä tilanteessa kukaan riko lakia ellei sitten siihen suojatien eteen pysähtyneen auton ohi pysähtymättä ajava autoilija.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Masa_Pasa
Vast: Risteys on risteys
Tuon liikennemerkin nimessä ei ole suojatie-sanaa. Koko nimi on naseva "B7: Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa". Se kuuluu siis samaan merkkiperheeseen kuin mm. kärkikolmio ja stop-merkki.

"E1: Suojatie" kuuluu sääntömerkkeihin, joissa on mm parkkipaikan, bussikaistan ja moottoritien merkit.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Veijo-Esso
Vast: Risteys on risteys
@kommentti

Vielä toistaiseksi tieliikennelakiin ei ole kirjattuna yliajo-oikeutta, joten valitettavasti sille suojatielle ryntäävälle väistämisvelvolliselle pyöräilijälle on annettava tietä tai muuten sattuu. Tokihan se kantapään kautta opettaa pyöräilijälle niitä väistämissääntöjä, mutta autoilijalle siitä seuraa vain turhaa ajanhukkaa ja paperihommia.

Mutta tosiaan, kun itse vaihdan tienkäyttäjän roolin autolijasta pyöräilijään, tunnen suunnattomasti myötähäpeää niitä autoilijoita kohtaan jotka pysähtyvät sen suojatien eteen ja antavat väistämisvelvolliselle pyöräilijälle tietä kuin jalankulkijalle. Toisaalta, ehkä silloin pitäisi vain rohkesti hypätä pois pyörän selästä ja taluttaa pyörä yli suojatietä pitkin, niin menisi ainakin kaikkien taiteen sääntöjen mukaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Esko
Vast: Risteys on risteys
"Toisaalta, ehkä silloin pitäisi vain rohkesti hypätä pois pyörän selästä ja taluttaa pyörä yli suojatietä pitkin, niin menisi ainakin kaikkien taiteen sääntöjen mukaan."
Itse menettelen usein juuri noin. Siinä menee molempien aikaa hukkaan, verrattuna siihen, että auto olisi mennyt ensin ja minä olisin sen jälkeen polkenut tien yli. Minkäs teet, kun autoilija ei osaa soveltaa sääntöjä sujuvan liikenteen mahdollistamiseksi.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Risteys on risteys
Veijo-Esso nostaa esiin tuon ikuisuuskysymyksen, eli roolinvaihdon:
"Mutta tosiaan, kun itse vaihdan tienkäyttäjän roolin autolijasta pyöräilijään, tunnen suunnattomasti myötähäpeää niitä autoilijoita kohtaan jotka pysähtyvät sen suojatien eteen ja antavat väistämisvelvolliselle pyöräilijälle tietä kuin jalankulkijalle. Toisaalta, ehkä silloin pitäisi vain rohkesti hypätä pois pyörän selästä ja taluttaa pyörä yli suojatietä pitkin, niin menisi ainakin kaikkien taiteen sääntöjen mukaan."

Näitä tilanteita joissa pyöräilijä seisoo suojatien edessä päästääkseen yli sattuu jatkuvasti. Vaikea siinä on tulkita että mikä on rooli, pyöräilijä vai jalankulkija. Itse olen ottanut sen linjan että pyöränsä vieressä seisova ihminen on jalankulkija ja annan siis tietä.

Mutta muutama vuosi sitten joku kiivas kevyen liikenteen aktivisti kertoi miten hän toimii. Eli ajaa kohti suojatietä ja antaa autoilijan ymmärtää että pyöräilijä väistää, mutta sitten aivan viime tipassa hyppää pyörän päältä pois, muuttaa roolinsa jalankulkijaksi. Ja tämä temppu sitten tietysti johtaa äkkijarrutuksiin ja vaaratilanteisiin. Melkoisen vastuutonta käyttäytymistä tuollainen että haluaa tahallaan luoda vaaratilanteita.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Risteys on risteys
T.S. on tunnettu vaihtoehtoisen totuuden kirjoittelija ja sanojen muiden suuhun laittaja. Nytkin hän väittää että joku olisi täällä kertonut hyppäävänsä viime tipassa pois pyörän satulasta mutta kummasti ei löytykään sitä lainausta asiasta vaikka kaikessa muussa se lainauslouhinta onkin löytynyt.

Eli kukaan ei ole taaskaan esittänyt sitä, mitä tuo T.S. tarinoi.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mietiskelijä
Vast: Risteys on risteys
Kuten Masa_Pasa ihan oikein totesi, pyöräilijän suojatietä ei ole olemassakaan, saati sen nimistä liikennemerkkiä. Kuten tässä liikennetoimittaja ja usein jopa poliisiviranomainen sotkevat tuon suojatie- sanan pyöräliikennettä koskevassa uutisoinnissa, ei ole ihme, että myös pyöräilijät saavat väärän kuvitelman suojatiestä.
Pyöräilijän tienylityspaikka- liikennemerkki osoittaa vain autoilijalle kyseisen väistämisvelvollisuuden.
Pyöräilijälle siitä ei kuitenkaan kerrota kuin kuluvilla ja kesäisin näkyvillä ajoratamaalauksilla, jos ne ovat ajantasaisia.
Kun pyöräilijä nyt ylittää It.Rantakatua Sotalaistenkadun kohdalla ei hän mitenkään voi olla varma kuuluuko auton väistää häntä. Onko koroke vain liikenteen hidastimena toimiva, kuten ennen? Onko ajoratamaalaukset ajan tasalla?
It.Rantakadulla on nyt hidasteita/korotuksia siellä täällä, samoin kärkikolmioita vaihtelevasti on/ei, eri risteyksissä, samoin nyt lisätty yksi pyöräilijän ylityspaikkakin. Voisiko liikennesuunnittelijat vähän ajatella kokonaisuutta ja yhdenmukaistaa väistämisvelvollisuuksia.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Risteys on risteys
Nimimerkki Pyöräilijä: "T.S. on tunnettu vaihtoehtoisen totuuden kirjoittelija ja sanojen muiden suuhun laittaja. Nytkin hän väittää että joku olisi täällä kertonut hyppäävänsä viime tipassa pois pyörän satulasta mutta kummasti ei löytykään sitä lainausta asiasta vaikka kaikessa muussa se lainauslouhinta onkin löytynyt."

Vaihtoehtoinen totuus?
Tuo oikeastaan keksittiin vasta silloin kun Trump nousi presidentiksi. Hänellä oli tarvetta, minulle on aina riittänyt se tavanomainen totuus.
Pyöräilijä käyttää itse keksimäänsä arvolatautunutta termiä 'lainauslouhinta'. Minä puolestani siteeraan aina sanatarkasti ja siteeraan juuri sen olennaisen kohdan.
Se että nyt en siteerannut johtuu siitä että tätä lehden keskustelualustaa on muutamaan kertaan muutettu ja sitä myötä noita vanhoja keskusteluja ei enää löydy.
Se että en maininnut mitään nimimerkkiä johtuu siitä että täällä oli aikanaan kova vääntö siitä että kuka on se nimimerkin oikea haltija. Syytöksiä lenteli joka suuntaan ja syytettiin toisia valenimimerkeiksi. Tämä muuten siis oli siihen aikaan kun nimimerkkiä ei tarvinnut rekisteröidä vaan saattoi kirjoittaa millä nimellä tahansa.

Mutta se tuossa Pyöräilijän kommentissa on kiinnostavaa että kirjoitukseni kuitenkin tuntui herättävän hänessä muistoja. Jopa niin vahvoja että piti vastata.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Risteys on risteys
Taas T.S. älähti kun paljastui että hän kirjoittelee muunneltua totuutta ja laittaa sanoja muiden suuhun.

Syy miksi minä vastasin ei ole T.S.n muunneltu totuus vaan se, että hän on ennenkin tuon muunnellun totuutensa esittänyt suoraan minulle. m.o.t.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Risteys on risteys
Nimimerkki Pyöräilijä: "Taas T.S. älähti kun paljastui että hän kirjoittelee muunneltua totuutta ja laittaa sanoja muiden suuhun."

Mitenköhän tuo asia oikein on?
Minä kirjoitin, nimiä mainitsematta, miten joku 'aktivisti' täällä kertoi omasta tavastaan häiritä liikennettä, eli viime tipassa muuntua pyöräilijästä jalankulkijaksi jolloin tietysti myös väistämisvelvollisuus muuttuu.
Ja tuohon sitten tuli 12.09. kello 12:07 Pyöräilijän vastaus. Ja tuon vastauksen yleisvaikutelma oli se että nykyinen nimimerkki Pyöräilijä oikein hyvin muisti mistä oli kyse.
Itse en siis maininnut mitään nimiä siitä syystä että silloin ei vielä ollut tätä nimimerkkien rekisteröintipakkoa ja täällä oli kova taistelu kahden (tai ehkä useammankin) kirjoittajan välillä siitä kenellä on oikeus käyttää nimimerkkiä Pyöräilijä. Tilanne oli todella sekava.

Sittenhän joku noista Pyöräilijöistä ilmoitti että häntä vihataan ja ihmiset vastaavatkin nimelle, ei itse viestin asialle. Ja niinpä sitten alkoi se vaihe että jonkin keskustelun jokainen viesti tuli eri nimellä. Tuosta löytyy tarpeen tullen linkkikin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Jannis_H
Vast: Risteys on risteys
Tämä sekavuus ja nimim. "pyöräilijän" agressiiviset kommentit paljastavat, että sekavuus on tahallista ja vallitseva käytäntö missä pyöräilijät todella syöksyvät ajaen suojatielle vaatien autoa väistämään, on harkittua.
Pyritään luomaan lainsäädännössä tilanne missä autoiljan pitää aina väistää ja liikenteen mitään maksamattomat vapaamatkustajat vapautetaan kokonaan säännöistä. Mikä auvo!

Pitää muistaa, että silloin myös muu kevyt liikenne lapsia myöden on vaarassa Spandes-kiiturien luomassa kuplassa.

Kuinka monet luut olenkaan pelastanut väistäessäni näitä itsekkäitä kaheleita ilman väistämisvelvollisuutta.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Risteys on risteys
Kannattaa muistaa että autoilijat ovat liikenteen vapaamatkustajia. Eli autoilun veroilla ei makseta mitään autoilun aiheuttamia kuluja täysimääräisesti eikä etenkään väyliä. Väylistä iso osa kustannetaan muista veroista kuin autoilun veroista aivan siinä missä mm. liikennemeluun sairastumisista.

Sikälli Jannis_H on asian ytimessä, eli hän yrittää vapauttaa liikenteen vapaamatkustajia vastuusta ja siksi haukkuu autoilun uhreja.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Risteys on risteys
T.S. "Minä kirjoitin, nimiä mainitsematta, miten joku". Niin, olet vain kirjoittanut tuon saman muunnellun totuuden aikaisemmin osoittaen sen suoraan minulle. Ja koska kukaan muu kuin sinä ei ole asiaa esittänyt kuten sinä esität, on todistettua että taas kerran sinä T.S. olet laittanut sanoja muiden suuhun. Tällä kertaa se muu on tuo 'joku'. Osoitin vain kaksinaismoralismisi ja siihen sinä älähdit koska kalahti - ihan oma argumenttisi tuokin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Jannis_H
Vast: Risteys on risteys
Pyöräilijälle tiedoksi.

Autoilun mahdollistamat hyötyvaikutukset ovat olleet massiiviset yhteiskunnissa jo yli sata vuotta.
Vain surkeissa totalitarioissa ja aivan kehittymättömissä valtioissa autoilu on vähäistä tai se sallitaan vain puolueen jäsenille.
Tätä sietää miettiä.

Auton käyttäminen on Suomessa - EU:n harvimmin asutussa maassa - perustellumpaa kuin missään muualla Euroopassa.
Liikenteellä on Suomen kansantaloudessa keskeinen rooli. Suomi on suhteellisen laaja
maa, jossa etäisyydet ovat pitkiä.

Ihmisten joustava liikkumismahdollisuus paikasta toiseen aiheuttaa yhteiskuntaan pitkälle meneviä positiivisia vaikutuksia.
Polkupyörillä paikoillaan nysvääminen ilman merkittävää kuljetuskykyä vuoden jokaisena päivänä, tuottaa kansantaloudellista tappiota.
Polkupyöräily ei myöskään tuota verotuloja. Kypärättä kaatumisia riittää.
Autoilun merkittävästi vähentyessä, tuhoutuu kotimaan matkailu ja verotulot romahtavat, jolloin tulonsiirtoihin ei enää ole varaa. Tosin tämä voi olla hyväkin asia.

Polkupyörien liikennesuorite on mitätön kansantaloudessa, lasketaanpa asiaa kuinka tahansa.
Itse olen koko työurani tarvinnut autoa työkalujen kuljettamiseen kohteesta toiseen sekä myöhemmin toimipaikasta toiseen siirtymiseen kaupunkien ja maakuntien sekä maakuntien ja maakuntien välillä missä oikeasti luodaan kansantaloutta vientiteollisuuden parissa.
Polkupyörä on jäänyt vapaa-ajan harrasteeksi.
Nyt määrätyt pakkolakeja ajavat puolueet haluavat liikenteen verotuksella vielä rangaista yritteliäisyyttä mikä tavoitteena haiskahtaa pahalta sosialismin kaipuulta.
Eikö palkkavero jo riitä?

Kaupungit ovat oikeastaan vain rasite kansantaloudelle valtavine tyhjäntoimittajien massoineen ja paperinsiirtelyineen.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Risteys on risteys
"Tätä sietää miettiä."

Eipä Jannis:H itse ole miettinyt. Aikanaanhan autoilija lain mukaan väisti aina. Sitten autoteollisuus lobbasi "jaywalking" -termin jonka jälkeen katujen käyttöoikeus siirtyi autoilijoille ja jalankulkijat ja muut olivat siellä lainsuojattomia. Sama on jatkunut aina nykypäivään. Ja miksi? Koska se on hyödyttänyt porhoja.

Ja Suomen etäisyyksien väittäminen pitkiksi on puhdasta valetta. Suomessa on keskimäärin erittäin lyhyet etäisyydet mm. työpaikkojen ja kodin välillä sekä kodin ja kauppojen. Ajallisesti ne ovat vielä lyhyemmät. Lisäksi suurin osa autoilusta ei kohdistu pitkiin matkoihin vaan lyhyisiin.

Lisäksi Jannis_H ei ajatellut saatikka kertonut että miksi laittoi uhriutumisensa vastauksena minun toteamukseeni että suojatiellä autoilija on aina se joka sille voi rynniä sekä aktiivinen toimija joka osoittaa pyöräilijälle että mene ensin. Jannis_H:n ajattelemattomalla jutulla ei siis ole mitään tekemistä ketjun asian kanssa. Eikä minun kommenttini saatikka aloituksen.

Laittaa ajattelemaan Jannis_H:n motiiveja. Ne eivät liity liikenneturvallisuteen eikä päästöjen vähentämiseen. Eikä edes liikenteen sujuvuuteen. Ellei sitten liikenne tarkoita vain ja ainoastaan yksityisautoilua.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Risteys on risteys
Pyöräilijä: "Niin, olet vain kirjoittanut tuon saman muunnellun totuuden...."
Tuossa on virhe, ei ole kyse muunnellusta totuudesta. Olen kirjoittanut aivan totuudenmukaisesti, mutta koska tätä keskustelualusta on moneen kertaan muutettu niin on ei niitä vanhoja voi enää siteerata, ne ovat jossain bittiavaruudessa.

Pyöräilijä "...muunnellun totuuden aikaisemmin osoittaen sen suoraan minulle."
Niin, kenellehän minä ne kommentit oikein osoitin, sitä on mahdoton sanoa. Tilanne kun oli silloin se että oli lukuisia keskenään kilpailevia Pyöräilijä nimimerkkejä. Omaan tyyliini laitoin kommentteihini kirjoittajan nimen ja pienen sitaatin.
Näköjään sinä nyt sitten tunnistat mitkä niistä olivat nimenomaan sinulle, nykyiselle Pyöräilijälle, osoitettuja.
Sehän tässä nyt on selvästi tullut esiin että muistat Pyöräilijä vallan hyvin mitä silloin kirjoitettiin. Muistaisitko noin hyvin jos kyse olisi jonkun muun kirjoituksista?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Lisää